借贷双方口头更改合同担保人是否还承担责任

主合同解除后,担保人还承担责任吗

主合同解除后，担保人的责任不会随之消失，除非担保合同另有约定或法律规定免除；若债权人未能就此向担保人追偿，担保人则有权向主债务人追偿。

当主合同被解除时，担保人的责任并不会自动消失。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，担保人履行担保责任的期间以及方式等应当在担保合同中约定。因此，具体问题需要根据担保合同的约定来综合考虑。一般情况下，如果担保合同并未另有约定，则担保人仍然需要承担原始债务的保证责任。而且，在主债务人违约时，债权人有权优先向担保人追偿，如果债权人未能就此向担保人追偿，担保人则可以向主债务人追偿。但是，如果担保合同约定了如下的条款，则担保人可被免除责任：1. 主合同解除时，担保合同自动变成无效。2. 主债务人和债权人终止或者解除主合同时，担保合同也同时终止。3. 经过双方协商，主借款人或者担保人在符合法律规定的前提下，可以随时解除担保合同。

担保人的责任是否可以通过书面通知而解除？根据《中华人民共和国担保法》相关规定，担保人对于担保债务的保证负有连带责任。其责任在未经债权人同意的情况下不得减免或者免除，因此，即使存在书面通知，也不能简单地解除担保人的责任。

担保合同作为保障借贷双方利益的重要责任，其具体责任应该根据合同约定来综合判断。当主合同被解除时，担保人仍然需要承担债务的保证责任，但是具体情况还需根据合同的约定和法律规定来进行考虑。

【法律依据】：

《中华人民共和国担保法》第二十一条 主合同已经解除或者基于其他原因，主债权消灭的，债权人有权向担保人追偿。但是，担保合同另有约定或者法律另有规定的除外。该条款明确了在主合同解除后，债权人仍有权向担保人追偿的情况。

贷款担保人如何免责？变更担保合同时保证人是否还需要承担保证责任

1、由于一般保证的保证人承担单方性、无偿性的法律责任，故对保证人尽了义务而债权人怠于行使权利，应该免除保证人一定范围内的保证责任。2、保证存续的基础是保证人对债务人的信任，因而一旦发生债务人变动时，保证人一般不再为该债务承担保证责任，如果贷款合同发生变更，又未获得保证人书面同意时，保证人也不应为此承担责任。3、在商业银行与借款人的贷款活动中，常常有协议以新贷还旧贷的情况发生。基于主合同主要内容变更，保证人不再承担责任的原理，以新贷偿还旧贷属于主合同变更，保证人除该变更协议知道并应当知道外，不承担民事责任，但如果旧贷的保证人又为新贷作保的话，那么保证人的责任不能免除。

口头担保人需要承担还款责任吗

法律主观：

担保人不一定需要承担还款责任，如果债务人按时偿还债务了，则担保人不需要承担责任，如果债务人没有按时偿还债务，则担保人需要根据约定承担相应的担保责任。

法律客观：

《民法典》第三百八十八条 设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

借新还旧担保人不承担担保责任判例

转自：民商事判决规则

103010司法解释第三十九条规定，主合同当事人约定以新贷还旧贷的，除保证人知道或者应当知道的以外，保证人不承担民事责任。新贷款和旧贷款为同一保证人的，不适用前款规定。一般来说，只有保证人能够证明债务人借了新贷还了旧贷，债权人不能证明保证人是知情的，才能免除保证人的责任。

一个

借款合同明确约定新的借款要还，债权人也要证明担保人是知道的。否则，保证人应免除责任。

裁判要点

仅在主合同中写明借款用途，不能认定保证人知晓借新还旧的事实。债权人不能直接证明保证人知道或者应当知道被担保债权属于借新还旧的，应当认定保证人对借新还旧的事实不知情。

最高人民法院(2018)最高人民法院民事裁定第6172号。

二

贷款人明知借款人改变贷款用途而贷款的，违反了保证人提供保证时的真实意思表示，免除保证责任。

裁判要点

京华公司本应坚持诚实信用原则，按合同约定进行尽职调查，后明知或应知高登公司改变了借款用途，但并未停止发放上述借款，事后也未对高登公司提出异议。京华公司未就上述变更贷款用途事宜通知担保人光大公司并取得其同意。其市场风险明显超过了担保人的预设，也违背了光大公司在提供担保时的真实意思，对光大公司构成欺诈。

根据《担保法》司法解释第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，依照《担保法》第三十条处理。

最高人民法院(2010)民提字第87号民事判决书。

三

借贷双方隐瞒事实，告知保证人虚假的贷款用途，构成串通欺诈，保证人免除责任。

裁判要点

与银行借款人签订借款合同，并在合同中明确借款目的是购买桨板，但借贷双方的真实目的并不是购买桨板。双方隐藏的真实目的虽未实现，且借款人已提前归还部分款项，但未证明剩余款项用于合同约定的购买桨板用途，保证人免除对全部贷款的保证责任。

最高人民法院(2016)最高人民法院民事裁定第729号。

四

抵押人隐瞒以新还旧事实的，可以参照保证人的规定主张免责。

裁判要点

农行阿拉山口支行在与信诚基公司签订《担保法》时，并未告知信诚基公司借新还旧的事实，农行阿拉山口支行也没有任何证据证明信诚基公司在明知或应知任天公司借新还旧的情况下自愿提供了该抵押，这无疑会影响信诚基公司在提供该抵押时对担保风险的预期判断，加重其担保责任，进而导致不公平的结果。因此，新城基公司应免除承担担保责任。

最高人民法院民事裁定(2014)民提字第136号。

五

旧贷是犯罪，新贷下的担保合同无效。

裁判要点

借款人的“旧贷”行为构成票据诈骗罪，在银行“新贷”用于偿还旧贷。这种“新贷”行为是票据诈骗罪的延续。目的是通过一种新的合法借贷形式掩盖借款人的票据诈骗行为，将未能偿还诈骗款项的不良后果转嫁给债务人以外的担保人。所以《新借款合同》无效，担保合同也无效。

最高法院的民事裁决

旧贷的债务人寻求过桥资金还贷后，旧贷的债权人要求第三人作为出借人与债务人签订新的借款合同，但这笔钱实际支付给债务人，债务人收到钱后再偿还过桥资金。这笔新贷款应视为“变相还贷”，债权人不能证明新贷款的新保证人知道该笔贷款的用途，保证人免除保证责任。

最高人民法院民事裁定书(2014)沈敏字第1124号

七

债务转为到期贷款的，隐瞒贷款过程的新担保人免于承担责任。

裁判要点

为实现债权人与债权人约定将到期债务转为借款，通过签署《最高额抵押合同》建立新债，消灭旧债。《借款合同》订立后，债务人有权要求债权人按照合同约定的日期和金额提供借款。债务人放弃该权利，在未实际收到贷款的情况下签发《借款合同》。以上事实已经证明，债务人是在以新贷还旧贷。

最高的人

民法院(2014)民申字第1711号民事裁定书。

八

不能依概括条款推定保证人自愿为“借新还旧”担保

裁判要旨

《保证合同》约定的“贷款人与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经宝林集团同意，宝林集团仍在原保证范围内承担连带保证责任”，该约定不能推定担保人放弃权利，若借贷双方任意变更借款用途，如借新还旧，担保人免责。

最高人民法院(2013)民申字第331号民事裁定书。

九

贷款用于解付信用证系借新还旧，保证人被隐瞒用途的免责

裁判要旨

债务人通过借新贷用以偿付在信用证法律关系中所欠农行的融资垫款。从形式上看，为解付信用证而贷款与为偿还旧贷而借新贷略有不同，但从法律关系的性质上看，二者均属于以新债偿还旧债，且新债中的款项均不实际支付给借款人，而是直接用以冲抵旧债，故二者在本质上并无差异，均属于借新还旧的范畴。债权人没有证据证明担保人系在知道或应当知道债务人借新还旧的情形下自愿提供抵押，担保人免于承担担保责任。

最高人民法院(2014)民提字第136号民事裁定书。

十

债务人从银行贷到款不用，等待承兑敞口到期扣划，构成实质借新还旧

裁判要旨

信用联社与诚奥公司以“购买生铁”为名签订借款合同，并据此取得鼎鑫公司的保证，但是信用联社与诚奥公司的实际目的是通过“贷款不用，等待扣划”的默契操作手法，将该笔借款归还已经实际发生、即将到期的诚奥公司对信用联社的汇票到期付款，担保人对此不知情，应免除担保责任。

最高人民法院(2014)民提字第137号民事裁定书。

借新还旧担保人是否承担责任

以新贷偿还旧贷，旧贷的担保人是不需要承担担保责任的。

一、如果债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：

1 、新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；

2、新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。

除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。其中如何判断，保证人知道或应当知道，需要依据具体情况，也是法官行使裁量权的重点和案例研究的焦点。我们对其中几种典型情况进行了归纳和总结。

二、保证人事先承诺允许变更用途：

很多保证合同或借款合同中，保证人承诺允许债务人变更借款用途。例如约定，对借款方转移贷款用途等违反本合同的行为承担连带责任，或者约定，除展期及增加借款金额外，无需征得保证人同意，保证人仍在变更后的保证范围内承担保证责任。

偿还旧贷款可以视为是使用贷款的一种方式，而此类约定等同于保证人事先许可债务人所有的用款方式，当然也包括借新还旧情况。因此，虽然约定中没有直接指向借新还旧，但是可以代表保证人对这一情形的认可，即应当继续承担保证责任。为他人提供连带责任保证通常基于利益的对换或密切的联系。

第二种情形下，法院有理由认为保证人对债务人的一切商业行为应当是明知的，甚至是参与决策过程的。

此时可以推定保证人明知以贷还贷。根据以往裁判思路，密切联系包括：保证人与债务人是关联企业、保证人与债务人有上下级主管单位关系、保证人与债务人的法定代表人同一等情况。

相反，第一种情况下，保证人提供担保可获取对等的利益，此时保证人对债务人并无深入了解更不必然知道债务人的借款用途，不能推定保证人明知借新还旧。

综上所述，新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担保证责任。其中如何判断保证人知道或应当知道，需要依据具体情况，也是法官行使裁量权的重点和案例研究的焦点。我们对其中几种典型情况进行了归纳和总结。

【法律依据】：

《中华人民共和国民法典》第三百八十九条

担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。

第三百八十八条

设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

借款人改变借款用途担保人是否承担责任

法律分析：借款人改变借款用途后，担保人是否承担责任，应当根据具体情况进行确定。借款人和债权人没有恶意串通的，即使借款人改变借款用途，担保人也必须按照约定承担担保责任，不能因借款用途的改变而丧失担保责任，借款人在借款时，不存在欺诈，借款人知道真实借款用途的，担保人也必须按照约定承担担保责任，但是，在签订担保合同时，约定改变借款用途后，担保人就不承担责任的，借款人改变用途后，可以不承担担保责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第六百八十一条 保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。

借贷双方在合同履行期间，变更合同条款，保证人可以不承担保证责任吗

1.最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已废止。

2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（全文）

(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)

第一条

本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

第三条

借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

第四条

保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。

保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

第五条

人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。

第六条

人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

第七条

民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。

第八条

借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。

第九条

具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：

(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；

(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；

(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；

(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；

(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。

第十条

除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。

第十一条

法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

第十二条

法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

第十三条

借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。

担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。

第十四条

具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

(四)违背社会公序良俗的；

(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

第十五条

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

第十六条

原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

第十七条

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

第十八条

根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。

第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：

(一)出借人明显不具备出借能力；

(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；

(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；

(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；

(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；

(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；

(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；

(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；

(九)当事人不正当放弃权利；

(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。

第二十条

经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。

诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

第二十一条

他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。

第二十二条

借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。

网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

第二十三条

企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。

企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。

第二十四条

当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。

按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。

第二十五条

借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息

第二十六条

借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

第二十七条

借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

第二十八条

借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。

按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。

第二十九条

借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。

未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：

(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；

(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。

第三十条

出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。

第三十一条

没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。

第三十二条

借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。

第三十三条

本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"